【www.173ms.com--英语翻译】
《兰亭集序》这篇文章体现了王羲之积极入世的人生观，和老庄学说主张的无为形成了鲜明的对比，给后人以启迪、思考。
永和九年，岁在癸丑，暮春之初，会于会稽山阴之兰亭，修禊事也。群贤毕至，少长咸集。此地有崇山峻岭，茂林修竹，又有清流激湍，映带左右，引以为流觞曲水，列坐其次，虽无丝竹管弦之盛，一觞一咏，亦足以畅叙幽情。是日也，天朗气清，惠风和畅。仰观宇宙之大，俯察品类之盛，所?a href="/wenxue/zawen/" target="_blank">杂文砍一常阋约犹椋趴衫忠病?/strong>
永和九年，正值癸丑，暮春三月上旬的巳日，我们在会稽郡山阴县的兰亭集会，举行禊饮之事。此地德高望重者无不到会，老少济济一堂。兰亭这地方有崇山峻岭环抱，林木繁茂，竹篁幽密。又有清澈湍急的溪流，如同青罗带一般映衬在左右，引溪水为曲水流觞，列坐其侧，即使没有管弦合奏的盛况，只是饮酒赋诗，也足以令人畅叙胸怀。这一天，晴明爽朗，和风习习，仰首可以观览浩大的宇宙，俯身可以考察众多的物类，纵目游赏，胸襟大开，极尽耳目视听的欢娱，真可以说是人生的一大乐事。
夫人之相与，俯仰一世，或取诸怀抱，晤言一室之内;或因寄所托，放浪形骸之外。虽取舍万殊，静躁不同，当其欣于所遇，暂得于己，快然自足，曾不知老之将至。及其所之既倦，情随事迁，感慨系之矣!向之所欣，俯仰之间，已为陈迹，犹不能不以之兴怀，况修短随化，终期于尽!古人云：“死生亦大矣”，岂不痛哉!
人们彼此亲近交往，俯仰之间便度过了一生。有的人喜欢反躬内省，满足于一室之内的晤谈;有的人则寄托于外物，生活狂放不羁。虽然他们或内或外的取舍千差万别，好静好动的性格各不相同，但当他们遇到可喜的事情，得意于一时，感到欣然自足时，竟然都会忘记衰老即将要到来之事。等到对已获取的东西发生厌倦，情事变迁，又不免会引发无限的感慨。以往所得到的欢欣，很快就成为历史的陈迹，人们对此尚且不能不为之感念伤怀，更何况人的一生长短取决于造化，而终究要归结于穷尽呢!古人说：“死生是件大事。”这怎么能不让人痛心啊!
每览昔人兴感之由，若合一契，未尝不临文嗟悼，不能喻之于怀。固知一死生为虚诞，齐彭殇为妄作，后之视今，亦犹今之视昔，悲夫!故列叙时人，录其所述，虽世殊事异，所以兴怀，其致一也。后之览者，亦将有感于斯文。
每当看到前人所发的感慨，其缘由竟像一张符契那样一致，总难免要在前人的文章面前嗟叹一番，不过心里却弄不明白这是怎么回事。我当然知道把死和生混为一谈是虚诞的，把长寿与夭亡等量齐观是荒谬的，后人看待今人，也就像今人看待前人，这正是事情的可悲之处。所以我要列出到会者的姓名，录下他们所作的诗篇。尽管时代有别，行事各异，但触发人们情怀的动因，无疑会是相通的。后人阅读这些诗篇，恐怕也会由此引发同样的感慨吧。
最早著录《兰亭集序》的《晋书·王羲之传》有一句：“虽趣舍万殊，静躁不同，当其欣于所遇，暂得于己，快然自足，不知老之将至。”为后来官修史书所沿用。但历代摹本中，却每每变动了一个字———将其中的“快然”变为“怏然”。但究竟该是“怏然”，还是“快然”呢?一字之别，所抒发的情感却截然不同。清华大学的吴迪、赵丽明两位学者试图用书录与摹本的比较、形音义训诂，以及人文等角度，加以考证。他们通过对远在晋书刻本之前的敦煌写卷抄本的挖掘，提出了新的学术见解。
千古一字为何不同
《兰亭集序》的摹本不光有唐一代，后世名家中临兰亭者比比皆是，《兰亭集序》仿佛就成为一块书法名家的“试金石”。然而在诸多的摹本中，一个问题出现了，这变动的一字究竟该以官修史书为准，还是该以摹本为准?似乎都有道理，可为什么在史书和摹本之间有一个“怏”和“快”的不定之字呢?
形虽似而音却异
在“摹本体系”和“官修体系”的比照中，我们发现：官修史书的“快”字占据着兰亭的绝对优势，从唐贞观到清乾隆的一千多年间，“经、史、子、集”中凡是出现兰亭，必是“快然自足”。对四库全书进行了全文检索，在整个四库中，《兰亭集序》原文或引用原文的情况出现了25次均为“快然自足”，四库中没有一处用到过“怏然自足”。但在“经、史、子、集”之外的各时期摹本中情况却基本相左，在兰亭书法摹本体系中，书法家们一直坚持着“怏”字。那么王羲之自己在书写“快”和“怏”的时候，又会有怎样的区别呢?在所有传世的王羲之作品中，他的用字情况是：“怏”字仅在传世的兰亭摹本中出现，而“快”字在另外两个王羲之作品中出现过。
除了字形的相近之外，问题有没有可能出现在“怏”和“快”的读音上面?与后世的说唱文学不同，《兰亭集序》不是依靠口头流传的，它的流传一定是以文本为载体的，这也降低了音误的可能性。
学者揣度古人意
清代乾嘉学派的考据大家段玉裁在一千多年后明确指出：“本非快字”。在此之外，《说文解字注》中还引《集韵》解“怏然”为自大之意。也就是说段玉裁认为：《兰亭集序》中当为“怏然自得”，且此“怏然”为自大之意。我们以今之词典揣度古人之用意，这种做法虽然看似不科学，但其中却有合理处。现代汉语“怏然”的“自大”之意当是沿用《集韵》之释义，而所举《战国策》一例却也能印证“怏然”在先秦即有“不高兴”之意存在。
所以吴迪、赵丽明认为，此处若为“怏然”则显得更为恰当。段玉裁在考证此处时认为怏然具有的两种释义恰恰反映的就是王羲之当时复杂的思想状态，这种状态不光是王羲之个人的，同样也是魏晋知识分子整体的，它代表着魏晋时期知识分子对于“生死观”的一种思想变动。
解读“世造兰亭意”
王羲之在《兰亭集序》中所表达的对于“生死”的人生态度正是根植于这种普遍性的思想转型期。像王羲之这样的知识分子，有世族经济、社会地位、政治特权，他们的心思、眼界、兴趣由环境转向内心，由社会转向自然，由经济转向艺术，由客观外物转向主体存在。这种转向使得王羲之在本应是山水描写的《兰亭集序》中灌输了自己的生死观。在吴迪、赵丽明看来，处在某种转向之中的个体思想其实是非常复杂的，具有很大的波动性，可能其自身意识不到这一点，但是不会自觉地在作品中自然流露。“怏然”作为的复义现象出现在王羲之关于生和死的议论中带有很大的合理性，它反映了一种较为综合的思想状态，这也是所谓的“世造兰亭意”了。
敦煌摹本了结千古一误
1908年，精通汉学的法国考古学家伯希和在得知莫高窟发现古代写本后赶到敦煌，获取了一万多件堪称精华的敦煌文书，这些文书后来大多藏于法国国立图书馆，其中就包括了一份后来编号为伯2544的《兰亭集序》抄本，从中可以明显地看到“怏”字。由此可见，《兰亭集序》原文中当为“怏然自足”，只不过后世不能轻易接触到唐人摹本，而多以官修之书为本，而官修之书中又以《晋书》为最早，所以《晋书·王羲之传》这一误就成了千古之误。依此，吴迪、赵丽明说，直到今天，无论在文学史书籍中还是字词典中，“快然自足”仍是一直被坚持的，而很少有人注意到这个千古一误。
兰亭的下落
《兰亭》是著名的书法，当然受到历史上很多名人的喜欢。它一直在绍兴平水云门寺珍藏了几百年直到传到王羲之七世孙智永的徒弟辩才和尚才被唐太宗派人到云门寺来骗走了真迹兰亭集序。云门寺当时是绍兴最有名的寺院了。
唐朝皇帝唐太宗李世民特别喜欢这个东西，他下令重金买下这个东西，但是《兰亭》是王羲之的精品，王家把他当宝贝，绝不传人。就在唐太宗这时候，王羲之的七世玄孙当了和尚，就是智永和尚，也是著名的书法家，他坚决不肯把这个东西给人，后来他死了，在死前就把这个《兰亭》给了他的徒弟辩才和尚。唐太宗没有办法，只好让人行骗。
唐太宗派大臣萧翼去辩才和尚那里，因为和辩才和尚下棋，后来，辩才和萧翼因为下棋，成了好朋友，这时候，萧翼看见辩才的这个《兰亭》，在趁辩才和尚不注意的情况下，将《兰亭》偷走了。
从此，《兰亭》在世界上消失了，据说《兰亭》跟李世民一起葬到了他的陵墓——昭陵里了。
但是，到了五代十国时候，一个叫温韬的耀州刺史把唐太宗的昭陵打开了，当他打开时候，下令将昭陵里的所有东西都罗列在一本书上，但是如何找也找不到《兰亭》。
今天《兰亭》真的就消失了吗?不，有的学者说了，这个《兰亭》不在别处，就在陕西著名的名胜古迹——历史上唯一一个没有被盗过的夫妻皇帝合葬陵墓——乾陵(武则天和唐高宗李治的陵墓)里面，很有可能，《兰亭》就枕在武则天的脑袋下面。
但是，作为一国之君(指唐太宗)，决不会如常人所想，随随便便把一件自己认为是珍品的书法艺术品藏于暗无天日的地下。后人找不到可能是其收藏极其隐蔽。毕竟太珍贵了。